超市以抓小偷私自罚款盈利百万,行为是否合理?

  • 日期:08-15
  • 点击:(947)


  众所周知,超市靠售卖商品盈利,购物者把商品放入购物车,去营业台结完账即可带回家。而超市的这种半自助式购物方式,却让一些爱占小便宜、小偷小摸的人有了可乘之机,很多大超市都为这样的行为伤透了脑筋并且损失不少,而近日却有一个超市不仅有“独特”手段专门治小偷,而且还从中获利不少,这是怎么一回事呢?

  宿迁市一大型超市原工作人员反映:超市抓住小偷后,有自己的一套“独特”处理手段:发现小偷后不会提醒他,也不报警,而是等小偷出门后再将其抓回。由“保安”将小偷带到一个私密的办公室,随后以通知学校家属单位来威胁小偷,并根据小偷的背景和承受能力“开价”,罚款从10倍到20倍不等。很多小偷听到要通知单位家人情绪崩溃进而与超市签下和解协议,写上自己的名字以及“请勿告知家人,自愿赔款500元。”、“请不要报警,不要通知家人,自愿赔款9000元。”这样的话并按上自己的手印。根据爆料人提供的监控视频,从2008年开业至今,超市每天因此获利几百到千元不等,总计获利超百万。

  t01f8a7fc3eae52c5c8.jpg

  超市抓小偷

  超市这样十倍到二十倍的罚款,有依据吗?

  依据我国现行法律“扰乱公共秩序,妨害公共安全,侵犯人身权利、财产权利,妨害社会管理,具有社会危害性,依照《刑法》的规定构成犯罪的,依法追究刑事责任;尚不够刑事处罚的,由公安机关依照本法给予治安管理处罚。”小偷有错是无疑的,超市有权将人扭送公安机构,由派出所的民警按例进行处罚。但超市本身,没有处理并罚款的资格。超市不完全依据的“偷一罚十”也是行政处罚的方式。根据我国行政处罚法的规定,行政处罚只能由行政机关来行使,超市不是行政机关,无权设置处罚规定。如果公民对行政机关所作的行政处罚不服,可以向人民法院提起行政诉讼。现在超市自行处罚消费者,消费者即使不服,也无法依照法律规定寻求救济,这实际上剥夺了他们的申辩权与诉讼权,构成了对窃物者的合法权益的一种侵犯。在现实生活中,是否构成盗窃也要由国家司法机关来认定。

  t01b3fe80e16780bfbc.jpg

  超市保安

  超市私自罚款可能构成什么犯罪?

  1、非法拘禁罪

规定,非法拘禁罪是指以拘押、紧闭或者其他强制方法,非法剥夺他人人身自由的犯罪行为。 非法拘禁罪侵犯的客体是他人的身体自由权。根据爆料者提供的视频显示,超市工作人员在抓到小偷后便立即将其带至私密的办公室,办公室内仅小偷和超市保安二人,保安以告诉其单位家人、报警等方式威胁,要求小偷与其签订和解协议,小偷在此情境下人身自由权已经受到了侵犯,超市可能构成非法拘禁罪。

  t01e2c146902cdbc934.jpg

  法律

  2、敲诈勒索罪

件均具备,超市可能构成敲诈勒索罪。

  3、即使不构成犯罪,也可能损害“小偷”名誉权

  名誉权,是人们依法享有的对自己所获得的客观社会评价、排除他人侵害的权利。“小偷”是否构成盗窃应当是由公安机关进行认定,而超市自己对消费者的行为做出了定性,明显是不合法的,若该消费者实际未构成盗窃,但因未和超市达成和解进而由超市昭告该消费者家人、单位该消费者的盗窃行为,则消费者的名誉权明显受到侵犯,该消费者可向法院起诉名誉权纠纷。

  本期观点律师 北京衡宁律师事务所 巩志芳

  t0130a50f51c24cb40e.jpg

  巩志芳律师

  小偷固然可憎,可什么人是小偷也应当由司法部门进行认定,如何进行惩罚,是行政处罚上的罚款、拘禁还是构成刑事犯罪?处罚的决定权主体也应当是司法部门。若仅因为偷窃可耻而不惜采用错误的方式惩处,这些犯了错的小偷可能觉得偷窃只是能够“私了”的小事,这让他们不仅仅蔑视了司法的公信力,同时助长了社会上小偷小摸的不正之风,更让超市这样的零售业代表尝到了“执法权”的甜头,想想后果竟让人不寒而栗。每个人的日常行为准则都应当以法律为准绳,而不应因一时的愤怒而放弃了法律这样的最有力、最公正的武器。

  律视微言,听律师讲生活中的法律故事。

达到当天最大量