淡定看待评级 坚定向好信心

  • 日期:12-02
  • 点击:(1114)


主持人:崔文远,《经济日报》记者曹丽水

贾斌:

康佳,前财政部财经研究所所长,华夏新供给经济学研究所所长,财政部内控委员会委员,瑞华会计师事务所管理合伙人,中国债务信用评估有限公司主权评级团队负责人张连起

俞郭龙

不久前,穆迪和标准普尔将中国主权信用评级前景从“稳定”调整为“负面”。惠誉在4月6日发布的报告中,维持了对中国信用评级前景的“稳定”判断。 为什么这些机构的评级结果有偏见,应该如何看待它们?

张连起:《盲人触摸大象》的故事可以解释为什么三大机构的评级结果不一致。 由于穆迪和S&P更多的是基于某个时间点得出的结论,许多经济改革措施和最新经济数据尚未公布,匆忙宣布降级似乎非常草率。 于慧4月6日发布的基于中国最新经济数据的结果更客观地判断了一个时间段,而不是一个时间节点。

事实上,单个机构下调中国信用评级的前景并不等同于下调。 所谓主权债务评级(sovereign debt rating),是信用评级机构对政府作为债务人履行偿债责任的信用意愿和信用能力的评估。 穆迪、标准普尔、惠誉和其他机构大多将主权信用评级分为12级左右,每个评级背后都有潜在客户 例如,如果评级对应于一个人“恋爱-订婚-婚姻”的“爱情”阶段,那么前景对应于下一步“爱情”的趋势预测 由此可见,判断具有更大的弹性空并且不一定完全客观和准确。

评级结果有一定的参考意义,但没必要太重视。 毕竟,从行业角度来看,这些机构是通过“销售报告”获利的公司,由于“短视”,它们将不可避免地给出客观的评级 穆迪在2011年发布的一份报告中,49家中国公司被警告其财务管理和公司治理水平,这导致相关公司股价下跌,违反了《香港证券及期货条例》。 近日,香港证券及期货事务上诉审裁处宣布,将对穆迪处以1,100万港元罚款,这是穆迪在作出不负责任的报告后必须承担的责任。

康佳:长期以来,西方评级机构一直垄断着信贷咨询市场。 他们既定的计算方法并不适用于所有国家,前瞻性评级结果不足的缺陷不断暴露出来。

国际金融危机后,这些国际评级机构受到越来越多的质疑。 因为它提供的判断应该是前瞻性的,但事实上,大部分都是“后见之明” 在国际金融危机之前,这些评级机构没有发挥及时预警的作用。然而,危机之后,他们普遍下调了各国的评级,而且他们对复苏进程的反应不够准确。 在亚洲金融危机期间,穆迪在一天之内将韩国的信用评级下调了11级。 事后,穆迪的评级是错误的,没有预见到韩国未来的经济趋势,也没有反映真实情况。

在这种情况下,我们必须有一个清晰的理解和专注。我们不能听风雨。最重要的是做好自己的事情。 此前对这两个机构的评级未能准确把握中国经济的基本面和发展趋势,也未能反映出中国在结构调整、产业升级、税收和金融领域改革的最新进展。 惠誉的最新评级与中国经济反弹和稳定的现状非常吻合。 然而,从这些评级机构的判断中也应得出一些警告,要认识到经济下行压力下的困难,并注意在保持稳定增长的同时提高效率。

俞郭龙:目前,三大评级机构主要基于主权信用评级概念层面的“华盛顿共识”,以私有化和自由化为主要内容,这是对西方国家发展模式的肯定和推广。 这直接导致一些发展中国家在这一框架下的评级相对较低。

主权评级是信用评级领域最不成熟的商业部门 这不仅是因为影响主权信用质量的因素太多太混杂,信用风险的传导路径难以判断和把握,更重要的是,主权信用评级和企业评级在概念上有本质区别。 世界上有一个相对统一的衡量企业信用质量的评价标准。与企业评级不同,主权评级涉及许多分析要素,涵盖政治学、经济学、金融学、社会学、发展学等多门学科。因此,评级机构的主权评级业务在其发展之初缺乏系统的指导理论。

不同的国家有不同的历史和文化传统,处于不同的发展阶段和不同的国际分工地位,面临不同的经济和社会问题。因此,他们也会采取不同的经济发展方式来应对。 评级机构在开展主权评级业务时,应坚持评级概念的包容性,从发展的角度看待问题。只有这样才能更准确地揭示主权信用发行人的真实信用风险水平,从而获得投资者的认可和信任,最终能够经受住历史的考验。

投资者仍保持强劲信心

市场水平对当前信用评级结果有反馈吗?它会影响国内外金融市场和实体经济吗?如何看待我国当前的总体经济形势?

康佳:市场专业人士会综合考虑各种因素,进行更加全面、科学的分析和判断。因此,评级结果尚未对市场产生特别明显的影响。 至于评级结果,社会对其关注较少,对其理解趋于理性。 我们需要做的是避免过度悲观和恐慌,充分讨论评级结果,并以公平的态度就实际问题提出建设性的意见和建议。

今年,中国经济预计将分阶段触底,并开始稳定在一个较好的水平。它将与中高速开发平台对接,开启新的发展阶段。 分阶段底部的信号已经逐渐释放。 例如,制造业利润正增长,领先指标采购经理人指数也开始改善。工程机械订单的数量全面上升,证实项目已经实施了一段时间。钢铁行业的订单数量也在增加……这些都是好迹象。 此外,购买力平价等大力促进稳定增长的措施继续发挥作用,积极的财政政策继续发挥作用。这些没有反映在评级中的“积极能量”恰恰是判断中国经济发展最真实、最有效的指标。

今后,面对经济下行压力,在推进供给侧结构改革等方面的改革过程中,必须首先坚持市场导向,淘汰落后产能。政府还应重视机制创新,通过公私伙伴关系、政策金融、发展金融和产业基金等供给方改革的机制创新,加快结构优化,释放市场活力,同时继续支持生产力整体跃升的非常规发展。

张连起:从市场影响来看,穆迪下调中国主权信用评级后,国内股市、债券市场和人民币汇率没有受到下调的影响,海外主权债券收益率和离岸人民币汇率也没有波动,这表明市场投资者没有受到下调的影响,保持了很强的信心和良好的预期。

自国际金融危机爆发以来,中国作为世界第二大经济体和最大贸易国,一直是世界上最重要的增长引擎和稳定力量。 当前,全球经济复苏面临着极其复杂的形势。中国经济的持续增长是主动承担国际社会责任,为全球经济复苏做出贡献的切实措施。 2015年,中国国内生产总值增长6.9%,相关数据显示,中国对全球经济增长的贡献率超过25% 与此同时,应该指出,中国目前的经济发展潜力很大,复原力很强,回旋余地很大。仅仅因为一些机构在某个节点达到了“短视”的评级结果,它们不能否认经济良好发展的趋势。

从长期数据表现来看,随着结构性改革的深化和相关政策措施的逐步实施,中国经济将继续保持中高增长,这将为主权信用评级的长期稳定提供坚实保障。 此外,希望在未来几年内,中国地方专业评级机构将迅速发展,并提高其在国际评级市场的话语权。

不要误判中国的经济韧性

这些评级机构表达了对中国经济结构调整、实际经济债务、国有企业改革、金融市场风险等的担忧。这些判断在不同程度上准确吗?

康佳:目前,中国金融市场没有系统性风险 在经济下行压力下,银行有一定的不良率和严密的企业资本链是正常的。 因此,政府有必要分阶段适当增加财政赤字。 目前,中国的公共部门赤字率和债务率在国际社会仍处于相对较低的水平。尽管他们自己的比例有所增加,但他们仍处于安全区域。 关键是通过“开门、关门、修墙”来规范政府债务管理,防范债务风险。

对于评级机构担心的金融市场风险,中国政府采取了一系列措施稳定市场,有效规避了系统性风险。 例如,一些金融风险因素可以通过债转股和其他方式得到有效消化。 事实上,对于每个经济体来说,其金融市场总是存在一些风险因素。我们应该做的是防范系统性金融风险。

中国供应方结构改革的步伐正在加快。通过打破制度壁垒,消除落后产能,激发市场活力和社会创造力,中国正在促进经济增长,实现市场稳定。 目前,供给侧结构改革的效应逐步释放,消费和服务业对经济增长的贡献率不断提高。 我们可以关注评级机构指出的问题,但我们不能对它们失去信心。

张连起:评级机构指出的一些问题对我们来说或多或少是真实的。 然而,问题的严重性不应被夸大。 相关评级机构低估了中国单一体系金融的支付能力,并错误估计了中国经济的巨大弹性和推动供应方改革以激活新势头的强大动力。

以债务问题为例。根据穆迪的预测,即使到2017年中国政府的债务水平升至43%,仍远低于国际通行的60%的“警戒线”和许多发达国家的水平。

中国政府的债务本质上不同于美国、欧洲、日本和其他新兴市场的主权债务。 与其他使用债务进行消费(如养老金)的国家相比,中国的大部分债务通过投资转化为资产。 这就决定了相同的负债率,这给中国政府带来了负担和隐患,与其他负债国相比也相去甚远。 关于地方政府债务,新预算法实施以来,地方政府债务限额管理和预警机制得到系统加强,一系列“借、用、还”规范明确有效。地方政府融资平台实现了市场化转型。 因此,中国财政赤字和债务在其偿付能力范围内的适度扩张不是简单的利润空,而是积极的。用明天的钱来解决当前的结构性问题,弥补人民生活的不足是恰当的。

事实上,不存在一些评级机构认为的资本外流导致外汇储备减少的问题。 人民币的强势汇率、投资没有撤出中国的事实以及中国资本市场的高回报率都可以证明中国的经济实力。

截至2016年1月,中国外汇储备已降至3.2万亿美元,比2014年6月的峰值下降了7,620亿美元 目前,中国的外汇储备仍然很大,远远高于其他任何国家,足以满足国家在外部流动性等方面的需求。 在中国偿还外债能力安全的条件下,外汇储备的减少意味着中国在“民有外汇储备”和改善外汇资产结构方面取得了巨大进展。

俞郭龙:评级机构的主权评级是主观的,其准确性将受到影响。 从20世纪90年代末的亚洲金融危机到本轮国际金融危机,评级机构的主权评级方法经历了一个不断修正的过程。 在此期间,评级机构逐渐吸收了一些新兴的发展理论,并根据相关理论对其评级方法进行了进一步的系统化和逻辑化,最终体现出相对清晰的评级概念和标准 然而,发展理论本身并不完善。大多数理论缺乏普遍性,有不同观点的分支。因此,评级机构的主权评级概念也表现出很强的主观性,因此其评级结果的准确性不可避免地会受到其影响。

主权信用分析应充分尊重一个国家的发展阶段及其民族特征 目前的情况是,采用其他政治和经济模式的发展中国家,包括中国,在“制度因素”方面得分相对较低,而“制度因素”是西方评级机构主权评级方法的主要焦点,权重相对较高。 中国的经济改革是一项渐进而持久的改革。从中国的实际情况来看,渐进式改革有助于增强中国经济发展的可持续性,同时保持整体经济和社会稳定。

-